口口声声说回暖，实际却还在“挣扎救市”

一边是鼓吹楼市回暖，房价反弹，另一边却还在挣扎救市，继续出台鼓励政策。

【资料图】

孰真孰假？大家心里清楚吗？

尤其是进入3月以后，再次有超过10个城市出台购房鼓励性政策，例如放松限购、放松落户条件、发放个税契税补贴、放松公积金贷款和提取条件……

说实话，一边回暖一边挣扎救市，两者并不矛盾，反而预示着未来楼市分化的一种结局，并且这种趋势可能还会持续相当长的一段时间。

回暖和救市完全是两码事

截至目前，回暖城市大多集中在一二线，例如北京、上海、南京、江苏等地。

相反三四线城市大多仍处在横盘状态，大家还是不买房，还是一直在观望。说楼市复苏只是媒体们以偏概全的笼统报道而已。

尤其是进入3月份以后，楼市救市力度依旧不减，这也就证明“楼市回暖”远比预测的要差。

另外，新救市举措的推出，是不是证明过往的举措效果一般呢？

在我看来是肯定的。

如果有效，同一地方的楼市肯定不会继续加大救市力度，假如退税和降息能足够激发市场需求，后期就不会再出现放松限购、降低房贷利率等一系列狠招了。

之所以会继续出台这些举措，就是证明了过往的降息、退税效果一般。

不过再怎么样，都是深思熟虑之后的结果，为什么会无效呢？

这其实还是救市的角度和方向问题，现在这一阶段，所谓的救市举措都有一个共同特征：

基本都是从需求端调控，优化一部分束缚来刺激住房消费。

可这种方法，作用似乎并不大，如果只是单纯从供给侧方面来唤醒需求端，实属有些困难。

不仅如此，现阶段正确的举措，也反映出过去举措的弊端。

你看现在的南京，通过现在不断缩小项目区范围，就证明了过去将大部分城区划定为限购区的错误。

当时出台这些举措的初衷是为了房住不炒，不可否认这些限购的确堵住了一部分炒房客的去路，但是他们就是没有认清现实，后续的楼市供应有多大？老百姓的收入跟不跟得上？这些都该是他们最先考虑的问题。

最后再说些不该说的话，除了一线城市以外，设置所谓的项目区完全就是多余，所以今天什么放开限购、放开限贷诸如此类的话就非常可笑。

所以当初二三线城市设置限购区，根本完全没有必要，对付炒房客完全可以用“销售”来平衡，宽进严出，毕竟成本实在太高。

不过此一时彼一时，从需求端进行限制本身并没有错，但现在跟过去完全是两码事，所以当下有限的购买力该何去何从呢？

关键词：